Nota 2025: Este texto lo publiqué originalmente el 10/06/2014. Lo recupero aquí como parte de mi archivo de análisis sobre nuevos modelos de prestación de servicios legales. El cuerpo del artículo se mantiene prácticamente igual, con ajustes mínimos de edición y enlaces.
Ya se ha hablado mucho de que tecnología es la base sobre la que se construyen los nuevos modelos de negocio en el sector legal, o hace que modelos más tradicionales agudicen sus procesos y mejoren su eficiencia haciéndolos más competitivos. Clearspire era un despacho de abogados virtual que desarrolló una plataforma de gestión y comunicación propia conocida como Coral y que según Mark A. Cohen, abogado y fundador del despacho, era uno de los principales factores de fidelización de sus clientes.
Por eso cuando hace unos días saltó la noticia de que Clearspire cerraba sus puertas, la comunidad legal internacional que observa el fenómeno ya conocido como NewLaw empezó a especular sobre las causas de ese cierre: quizás la plataforma no era tan buena como decían, o quizás, aplicando el dicho zapatero a tus zapatos, un despacho de abogados debe dedicarse a eso, al Derecho, y no a la tecnología, sobretodo cuando el mercado ya provee de buenas soluciones desarrolladas por empresas especializadas.
Sea cual sea el motivo del cierre, lo que sí va a tener continuidad es justamente la plataforma según se indica en la web de Clearspire, una decisión que está causando tanto escepticismo como entusiasmo a partes iguales, pero que sin duda ha levantado una gran expectación. Tendremos que esperar unos meses para ver como evoluciona este tema, seguramente hasta finales del verano. Será entonces cuando sepamos si la decisión de Clearspire se ha tomado por el fracaso del negocio o bien ha sido una decisión estratégica, cuidadosamente meditada.
Epílogo (2025)
Leído hoy, Clearspire sigue siendo un caso útil no por el desenlace del despacho, sino por lo que anticipó: que el “sistema operativo” del trabajo jurídico (procesos, coordinación, conocimiento, tecnología y colaboración con el cliente) acabaría siendo tan estratégico como la prestación jurídica en sí. Coral fue, en esencia, un intento temprano de convertir la forma de trabajar en producto.
Con la perspectiva que da una década de ALSPs, plataformas y modelos híbridos, la pregunta ya no es si un despacho “debe” tener tecnología, sino qué ocurre cuando la tecnología deja de ser un accesorio y pasa a condicionar el modelo: cómo se entrega el servicio, cómo se escala y cómo se fideliza. Por eso Clearspire sigue apareciendo en las conversaciones y está más presente que nunca.
Fuentes y lecturas recomendadas
- Wall Street Journal (2014): cierre del “virtual law firm” y continuidad de la tecnología. The Wall Street Journal
- ABA Journal (2015): “Clearspire is dead, but its technology lives on”. abajournal.com
- ABA Journal – Legal Rebels (2014): contexto y lectura del cierre. abajournal.com
- Mark A. Cohen (Legal Mosaic, 2017): The Clearspire Story (caso completo). Legal Mosaic+1
Lecturas relacionadas (en este blog)
Si te interesa el hilo de fondo, tecnología, modelos de negocio y cómo cambia la prestación, puedes seguir por aquí: