La solución que proponen: ellos construyen la infraestructura, nosotros la personalizamos. “No os preocupéis por no poder construir vuestros modelos”, viene a decir el gigante tecnológico, “nosotros os daremos ‘soberanía’ mediante localización”.
Es un eufemismo brillante. Lo llaman soberanía, pero es dependencia con una capa de personalización local.
La IA no es ya una herramienta más. OpenAI lo dice explícitamente: “la IA es infraestructura crítica nacional, a la par que la electricidad”. Y tienen razón. En pocos años, la productividad empresarial, la investigación científica, la educación y hasta los servicios públicos dependerán de estos sistemas.
Las empresas europeas no pueden permitirse el patriotismo tecnológico. Desde empresas manufactureras hasta despachos de abogados gestionando datos sensibles, todos enfrentan la misma ecuación: eficiencia o soberanía, raramente ambas. Una empresa alemana que elija tecnología europea por principio y eso le cueste dos años de ventaja competitiva frente a su competidor simplemente no sobrevive. Es darwinismo económico puro.
Se les exige eficiencia, productividad, resultados. Y su obligación fiduciaria es contratar la mejor tecnología disponible, no la más local. Cuando “la mejor” es consistentemente americana, la dependencia se vuelve estructural, irreversible. Cada euro invertido en usar ChatGPT es un euro que refuerza la ventaja competitiva americana: más datos, mejor modelo, mayor adopción, más datos. Un círculo virtuoso para ellos, vicioso para nosotros.
Dos filosofías, un liderazgo claro
La diferencia de enfoque no podría ser más evidente. Europa aprobó su AI Act antes de tener campeones tecnológicos. Estados Unidos acaba de prohibir que sus estados regulen nada que limite la innovación en IA. Aunque el problema europeo no viene de la regulación (en realidad creo que lo ha hecho bastante bien). Y tampoco EEUU rechaza toda la regulación: Anthropic defiende una regulación federal limitada y varios estados mantienen una batalla legal contra la prohibición, pero la estrategia está clara: primero dominar, después regular en sus propios términos.
¿Quedan alternativas reales?
Europa necesita una transformación profunda de su modelo económico y regulatorio. Proyectos como Horizon para incrementar capacidad de computación, inversiones en computación cuántica donde aún mantenemos capacidad científica real, o especialización en nichos verticales son pasos en la dirección correcta.
El problema no es que no se esté haciendo nada. El problema es la velocidad. Mientras Europa delibera, pilota y coordina 27 agendas nacionales, OpenAI, Anthropic y Google mejoran sus modelos cada trimestre, amplían su base instalada y refuerzan el círculo virtuoso de datos-mejora-adopción.
El artículo de OpenAI es el manual de cómo vender dependencia tecnológica haciéndola parecer colaboración. “OpenAI for Countries” suena a partnership, pero es una admisión: ustedes no pueden construir esto, así que nosotros se lo alquilamos personalizado.
Europa dificilmente ganará esta carrera, pero debemos seguir en ella, ¿o estamos dispuestos a aceptar que nuestra productividad, nuestra investigación, nuestra educación y nuestra capacidad de innovación dependan permanentemente de infraestructura americana?
Si la respuesta es no, habrá que coordinar, consensuar y sobre todo, acelerar. Quiero creer que seremos capaces de hacerlo.